背景：本文采用meta分析评价注射用丹参多酚酸联合常规西药治疗急性脑卒中的临床有效性和安全性，并对研究证据进行评估从而指导临床用药实践。

材料/方法：本研究搜索了PubMed,EMBASE,CochraneLibrary,WebofScience,和4个中文电子数据库，用于获取相关的随机对照试验(RCTs)资料。对符合要求的研究采用Cochranerisk偏倚分析方法评价方法学质量。研究报告的质量采用中药试验报告统一标准（CONSORT）声明进行评价。Meta分析和证据的质量采用RevMan5.3软件和“推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）”系统完成。

结果：本研究包含了14个临床随机对照试验共名患者。Meta分析显示，注射用丹参多酚酸结合常规西药比单独使用西药能够显著提高临床总有效率(RR=1.35,95%CI1.25to1.44,P0.)，降低NIHSS评分(mg:WMD=–3.31,95%CI–3.80to–2.47,P0.;mg:WMD=–1.91,95%CI–2.28to–1.54,P0.)，提高脑卒中患者日常生活能力和认知功能，改善血液流变学特性和C反应蛋白水平。

结论：在治疗急性脑卒中方面，注射用丹参多酚酸结合常规西药能够提高临床总有效率，保护患者神经损伤，改善日常生活能力，并且无严重不良反应。基于GRADE系统评价显示，本研究采用的临床试验证据质量较低。因此，需要更多大样本、设计完善且质量较高的随机对照试验用于确认上述阳性结果。

原文：

小贴士：

系统评价（SystematicReviews,SRs）和meta分析（Meta-analyses,MAs）的结果常被用于临床决策，越来越多的机构将此类分析用于制定高质量临床指南。

SRs/MAs流程划分为9个步骤：

阐述一个清晰、明确的研究问题→撰写一份SR计划书→文献检索→阅读摘要→全文阅读→对纳入文献进行数据提取（包括偏倚评价）→数据分析（Meta分析或定性描述）→评价证据质量（GRADE工具）→系统综述报告并发表。

系统综述与传统综述的区别：

首先，SR的选题是基于PICO的重点、明确的临床问题，综述的选题较为广泛。

其次，SR需要撰写和发表计划书，综述则没有计划书。

第三，SR的方法学定义明确且有纳排标准，综述则没有。

第四，SR具有系统、全面的文献检索且没有语种及其他限制；综述通常不报告检索策略，且选择支持作者观点的文献。

第五，SR根据纳入研究的特征选择对应的质量评价工具，如Cochrane风险评估工具；综述往往没有质量评价。

第六，SR可采用定性或定量分析，综述以定性汇总为主。

最后，SR是可重复的（有客观、严谨的方法学和细节描述），综述难以重复。